Três listas, não uma: o que já construímos, o que integramos a pedido e com que condições, e o que não fazemos.

Não, nenhum está ativo em produção, e fazemos a distinção em cada um. Para autenticação federada, escrevemos de raiz um fornecedor de serviços, com as defesas específicas implementadas e testes automáticos; está desligado por um interruptor, e o teste predefinido verifica precisamente que o estado desligado não vaza nada. Para assinatura eletrónica temos um cliente completo, com transporte por certificado mútuo; o nosso documento interno diz, textualmente, «desligada, mas completa». Para a plataforma de pagamentos, a magistral de interoperabilidade e o gabinete do cidadão não temos uma única linha de código e não propomos outra coisa.

Quatro coisas, todas fora do código, e enumeramo-las para que possam ser planeadas: o endereço de produção do serviço, que não é público; a descrição técnica da interface, que exige credenciais; o certificado de sistema emitido pelo operador de infraestrutura do Estado; e o registo do nosso endereço de produção junto da autoridade de e-governação, mais o contrato e a taxa anual correspondentes. Num projeto real, estes passos são uma etapa com duração própria, não uma caixa assinalada no lançamento.

A opção de autoatendimento, que funciona hoje: o cidadão assina o documento no portal oficial do Estado e volta a carregá-lo na plataforma. Não é tão cómodo como assinar no fluxo, e dizemo-lo, mas é um caminho real, sem contrato e sem certificado — e quando a integração for ativada, a forma do dossier não se altera.

Não, até 6 de setembro de 2026. A conduta está construída, testada e passada deliberadamente por um gate humano — um dossier só passa ao estado «enviado» depois de o envelope ter saído efetivamente, o transporte tem novas tentativas, pausas crescentes, registo por tentativa, o identificador da mensagem guardado e distinção entre rejeição permanente e erro transitório. Mas em produção havia 14 dossiers prontos e zero envios. Não existe qualquer processo automático que desencadeie o primeiro envio: é uma decisão de um humano, não o efeito de uma publicação.

Não. É uma maquete funcional, publicada publicamente e assinalada como tal em cada página, com instrução de não indexação para os motores de busca. O conteúdo real foi migrado e recategorizado — 573 comunicados, oito categorias — mas as imagens ainda estão ligadas ao site de origem, nenhuma das 2.464 tem texto alternativo, a versão em inglês do arquivo não está traduzida, o painel de administração não está construído, e as cores e insígnias são provisórias. Enumeramo-las porque a diferença entre uma maquete convincente e um lançamento é exatamente esta lista.

Como risco, não como detalhe. Os elementos de identificação vão para o dossier interno e não aparecem publicamente. A posição pública é arredondada. A fotografia bruta continua a ser prova privada, e só chega ao público uma derivada redigida, aprovada por uma pessoa diferente da que a redigiu. Cada prazo de conservação fica na base com o texto publicado e o fundamento legal ao lado, e a eliminação real exige um argumento explícito — uma função que apaga em silêncio é um modo de falha, não uma funcionalidade.

Desenhámos para ela, não operámos nela. Num dossier para uma instituição escrevi os requisitos de alojamento na plataforma do Estado de acordo com a decisão governamental aplicável, e o repositório de código do projeto tem como alvo uma máquina nessa infraestrutura. Mas o sistema não corre aí: a autenticação nele é um substituto explicitamente declarado no código como provisório, e os adaptadores para instituições são tocos de primeira fase. É assim que deve ser dito.

Não. Não construímos nenhum, não temos uma equipa com essa experiência e não vamos concorrer a eles como se tivéssemos. O nosso domínio é a relação da instituição com o público: receção e encaminhamento de pedidos, publicação de informação, acompanhamento de prazos e proteção dos dados no fluxo. Quando uma instituição precisa de um registo de base de dados do Estado, precisa de outro fornecedor.

Não temos certificações de gestão da qualidade ou de segurança da informação e não estamos registados como fornecedor governamental em qualquer programa internacional. O procedimento de aquisição, os requisitos de elegibilidade e os documentos exigidos são definidos com a instituição, e se um requisito de elegibilidade nos excluir, é melhor que isso se veja logo no início. Não compensamos a falta de um certificado com uma formulação que pareça que o temos.