Експертиза · Інституції та державні компанії
Ми будуємо платформи для взаємодії установи з публікою: приймання й спрямування звернень до компетентного органу, справа з згенерованим документом, відстежувані законні строки, модерація з людським шлюзом, доступний публічний архів і строки зберігання, застосовані кодом. Інтероперабельність із урядовими сервісами ми розглядаємо окремо, з реальним станом кожного з них.
Вже збудованоДві власні платформи, обидві публічні й перевірні сьогодні. Перша — громадянська платформа в продакшені, з 65 маршрутами інтерфейсу програмування, понад 50 версіонованими міграціями, 103 тестовими файлами на серверній частині та 59 сценаріями end-to-end, із каталогом органів влади, доповненим вручну з офіційних сайтів установ. Друга — інформаційна платформа, створена для державної установи: 573 повідомлення, перенесені зі старої системи, вісім реальних категорій замість однієї, що містила 545 із 573, пошук без сервера, генератор, написаний на Python без жодної зовнішньої залежності. Для сумісності з державними сервісами ми вирішили не використовувати «delivered»: код федеративної автентифікації та електронного підпису написаний і протестований, але зупинений — бракує договору з органом влади та сертифіката системи, а не коду. Ми переносимо його до другого списку, не до першого.
Установа купує не програмне забезпечення, а здатність відповісти в строк, встановлений законом. Тому перше запитання, яке ми ставимо, не яке функції ви хочете, а: який правовий строк, від коли він починає спливати, хто відповідає за кожен етап і що станеться в день, коли строк наближається, а ніхто не подивився.
Ми побудували відповідь на це запитання у власній платформі. Звернення стає справою з визначеним компетентним органом через чотири рівні специфічності — сектор, населений пункт, категорія, потім загальне визначення — з пріоритетом у разі рівності. Строк у 30 днів обчислюється під час читання, від дати надсилання, тож не існує індикатора, який відстає; черга модерації попереджає з 25-го дня, щоб хтось міг наполягти до спливу строку.
Те, до чого ми ставимося найсерйозніше, — це те, що не публікується. Сире фото залишається приватним доказом; у публіку потрапляє лише відредагована версія, із застосованими регіонами та явним схваленням модератора — і той, хто редагує, не є тим, хто схвалює. Строки зберігання — це не обіцянка політики: вони лежать у базі даних, кожен із опублікованим дослівним текстом і правовою підставою поруч, а функція очищення неявно звітує, що вона б видалила; реальне видалення потребує явного аргументу.
Про взаємодію з урядовими сервісами ми кажемо точно, де ми є, бо це зона з найбільшою кількістю порожніх обіцянок на ринку. Федеративну автентифікацію та електронний підпис ми маємо написаними з нуля, з тестами, за публічною документацією органу влади — і вимкненими перемикачем. Чого бракує, так це не коду: це договір, системний сертифікат, виданий оператором інфраструктури, і реєстрація виробничої адреси. Для платіжної платформи, шини взаємодії та кабінету громадянина в нас немає жодного рядка коду, і ми не стверджуємо нічого іншого.
Що входить
Визначення адресата відбувається на чотирьох рівнях специфічності — правило для сектору, правило для населеного пункту, правило для категорії, потім загальне визначення категорії — з пріоритетом у разі рівності, а призначення обирається в порядку: призначення правила, потім адреса приймання органу, потім його загальна адреса. У продукції каталог має 102 установи, з яких 95 із заповненою адресою.
Кожну адресу електронної пошти, телефон і місцезнаходження було скопійовано з офіційного сайту установи. Там, де адресу не вдалося підтвердити на офіційній сторінці, поле залишилося порожнім, із зазначеною причиною. Нічого не було заповнено з пам’яті або з агрегаторів — бо звернення, надіслане на вигадану адресу, гірше за ненадіслане.
Документ будується в застосунку, із шрифтами, вбудованими в репозиторій — жодного запиту до сервісу шрифтів під час генерації. Поруч генерується текст звернення та повідомлення, вимагаяне статтею 19 Закону 195/2024, як окремий модуль без залежностей, тож це можна перевіряти по частинах.
Анонімне повідомлення і підписане звернення — це не одне й те саме, і платформа їх не змішує. Підписане звернення ідентифікує громадянина перед органом влади, і лише тоді починає спливати 30-денний строк із Адміністративного кодексу; анонімні звернення не розглядаються, і платформа каже це замість того, щоб залишати протилежну ілюзію. Анонімний шлях має окрему згоду, бо позначка про передання органу влади була б там хибним твердженням.
Нічого не потрапляє в публіку без людського підтвердження. Сире фото залишається приватним доказом; у публіку потрапляє лише відредагований похідний матеріал, із збереженим походженням і явним схваленням модератора, а той, хто редагує, не є тим, хто схвалює. Якщо стан медіа стає небезпечним, справа автоматично вилучається з публіки.
Ці 30 днів обчислюються під час читання, від дати надсилання, тож не існує індикатора, який відстає від реальності. Попередження в черзі модерації починається з 25-го дня. Передання має журнал із спробою, збереженим ідентифікатором повідомлення та класифікацією між постійною відмовою і тимчасовою помилкою.
Перевірка запускається в автоматизованих тестах за критеріями WCAG 2.0 A і AA плюс 2.1 A і AA. Лише критичні та серйозні проблеми зупиняють поставку, але є базова лінія для кожної сторінки, що означає: будь-яка нова проблема зупиняє поставку, навіть якщо загальний рівень не змінився. Контраст було виправлено шляхом виведення виправленого кольору, щоб інструмент міг оцінити його фактично, а не лише зовні.
Для державної установи ми перенесли 573 повідомлення зі старої системи через її публічний інтерфейс і перебудували таксономію: вісім реальних категорій замість однієї категорії, яка містила 545 із 573. Результат статичний — 697 файлів, 14 MB, пошук без сервера через індекс із зіставленням за префіксом, поданий у стисненому вигляді — з 33.497 внутрішніми посиланнями, перевіреними, і нульом битих.
Заява про доступність, інформація про обробку даних відповідно до Закону 195/2024, розділ відкритих даних, карта сайту. Ми будуємо їх разом з рештою, тому що додані наприкінці вони виходять формальними й марними.
Як це виглядає
Який строк, від коли він обчислюється, хто відповідає на кожному етапі, що відбувається у разі перевищення. Ми постачаємо: карту етапів із відповідальним за кожен і розрахованими строками, плюс список юридичних підстав, процитованих на статтю.
Кожну адресу копіюють зі офіційної сторінки установи. Те, що не можна підтвердити, залишається порожнім, із зазначеною причиною. Ми постачаємо: каталог із джерелом кожного поля та явний список полів, що залишилися незаповненими.
Ніщо не виходить і ніщо не публікується без людської дії, а той, хто готує, не є тим, хто затверджує. Ми постачаємо: процедуру модерації, ролі на платформі та автоматичну поведінку щодо контенту, що став небезпечним.
Автоматична перевірка доступності входить до поставки, з базовою лінією для кожної сторінки. Реєстр обробок заповнюється паралельно з кодом. Ми постачаємо: звіт про доступність із тим, що було виправлено і що залишилося, плюс реєстр із заповненою колонкою «де впроваджено».
Публікацію, повернення до попередньої версії та процедуру очищення відпрацьовують щонайменше один раз перед передачею. Ми постачаємо: процедури, облікові записи персоналу з двофакторною автентифікацією та список рішень, що залишилися в компетенції установи.
Дані
Запитання, які ставить кожен, у кого є відповідальний за захист даних, — поставлені тут раніше, ніж їх поставить він.
Випадок
Ситуація
Щоб можна було спрямувати звернення, вам потрібна правильна адреса компетентної установи. Зведені джерела в інтернеті переповнені старими адресами, від реорганізованих або ліквідованих установ. Звернення, надіслане на мертву адресу, виглядає точно так само, як надіслане правильно — доки ніхто не відповідає в строк.
Що ми збудували
Ми заповнили каталог, відкриваючи офіційний сайт кожної установи й копіюючи звідти адресу електронної пошти, телефон і місцезнаходження. Там, де адресу не вдалося підтвердити на офіційній сторінці, поле залишилося порожнім, із записаною поруч причиною. Над каталогом ми додали розв’язувач із чотирма рівнями специфічності — сектор, населений пункт, категорія, загальне призначення — з пріоритетом при рівності, і явний порядок вибору адресата.
Що вийшло
У production є 102 установи, з яких 95 мають заповнену адресу, і 36 правил спрямування. Сім без адреси видно саме так, тож зрозуміло, куди платформа не може надіслати — замість того щоб надіслати кудись неправильно й здаватися, ніби все спрацювало.
Чого цей випадок не каже
Каталог, заповнений вручну, старіє. Установи реорганізовуються, адреси змінюються, і поле, правильно заповнене торік, може бути хибним цього року. Періодична повторна перевірка — це операційний обов’язок установи або наш, за контрактом — технологія цього не вирішує.
Питання
Ні, жоден не активний у production, і ми робимо розрізнення для кожного окремо. Для федеративної автентифікації ми написали з нуля постачальника послуг, із впровадженими специфічними захистами та автоматичними тестами; він вимикається перемикачем, а типовий тест перевіряє саме те, що вимкнений стан нічого не витікає. Для електронного підпису ми маємо повноцінний клієнт із транспортом на взаємному сертифікаті; наш внутрішній документ дослівно каже: «вимкнено, але повноцінно». Для платіжної платформи, магістралі інтероперабельності та кабінету громадянина ми не маємо жодного рядка коду й не пропонуємо нічого іншого.
Чотирьох речей, усіх поза кодом, і ми перелічуємо їх, щоб це можна було запланувати: адреси production сервісу, яка не є публічною; технічного опису інтерфейсу, що потребує акредитацій; системного сертифіката, виданого оператором інфраструктури держави; і реєстрації нашої production-адреси в органі e-урядування, плюс відповідного договору та щорічного збору. У реальному проєкті ці кроки — це етап із власною тривалістю, а не галочка під час запуску.
Варіант самообслуговування, який працює сьогодні: громадянин підписує документ на офіційному порталі держави й завантажує його назад у платформу. Це не так зручно, як підпис у потоці, і ми це говоримо, але це реальний шлях, без контракту й без сертифіката — а коли інтеграцію буде активовано, форма справи не зміниться.
Ні, станом на 6 вересня 2026 року. Конвеєр побудовано, протестовано й свідомо пропущено через людську браму — справа переходить у стан «надіслано» лише після того, як лист фактично вирушив, передбачено повторні спроби, зростаючі паузи, журнал для кожної спроби, збереження ідентифікатора повідомлення та розрізнення між постійною відмовою й тимчасовою помилкою. Але на продакшені було 14 підготовлених справ і нуль надсилань. Не існує жодного автоматичного процесу, який би запускав перше надсилання: це рішення людини, а не наслідок публікації.
Ні. Це функціональний макет, опублікований публічно й позначений як такий на кожній сторінці, з інструкцією не індексувати його для пошукових систем. Реальний контент перенесено й перекатегоризовано — 573 повідомлення, вісім категорій — але зображення все ще пов’язані з вихідним сайтом, жодне з 2.464 не має альтернативного тексту, англомовна версія архіву не перекладена, панель адміністрування не побудована, а кольори й символіка тимчасові. Ми перелічуємо це, бо різниця між переконливим макетом і запуском — це саме цей список.
Як ризик, а не як деталь. Ідентифікаційні елементи йдуть у внутрішню справу й не з’являються публічно. Публічна позиція є узагальненою. Сире фото лишається приватним доказом, а в публіку потрапляє лише відредагований похідний матеріал, затверджений людиною, відмінною від тієї, що його редагувала. Кожен строк зберігання в базі стоїть із опублікованим текстом і правовою підставою поруч, а реальне видалення потребує явного аргументу — функція, що тихо видаляє, є режимом збою, а не можливістю.
Ми проєктували для неї, а не працювали в ній. В одній справі для установи ми написали вимоги до розміщення на державній платформі відповідно до чинної урядової постанови, а репозиторій коду проєкту має ціллю машину на тій інфраструктурі. Але система там не працює: автентифікація в ній — це заміна, прямо позначена в коді як тимчасова, а адаптери до установ — це заглушки першого етапу. Так і правильно сказано.
Ні. Ми не будували жодної з них, не маємо команди з таким досвідом і не будемо брати участь у тендерах так, ніби маємо. Наша сфера — взаємодія установи з громадськістю: приймання й спрямування запитів, публікація інформації, відстеження строків і захист даних у потоці. Коли установі потрібен базовий реєстр державної бази даних, їй потрібен інший постачальник.
Ми не маємо сертифікацій із менеджменту якості чи інформаційної безпеки і не зареєстровані як урядовий постачальник у жодній міжнародній програмі. Процедуру закупівлі, вимоги до відповідності та потрібні документи визначають разом з установою, і якщо якась вимога до відповідності нас виключає, краще побачити це на початку. Ми не компенсуємо відсутність сертифіката формулюванням, яке мало б вигляд, ніби він у нас є.
22 з них — це код і файли з наших репозиторіїв. Ми не публікуємо їхні назви чи номери рядків: разом, на одній сторінці, це надто точно описало б, як побудовані системи, які належать не лише нам. Ми проходимо їх разом із вами, у репозиторії, за запитом — перевірка залишається можливою, просто вона відбувається в розмові.
Розкажіть про свій процес. Разом визначимо, що варто збудувати, що можна підключити і як перевіримо результат.