Davantage d’attention à la manière dont vous vivez, jour après jour.

Non, et elle ne prétend pas le faire. Le score de style de vie montre à quel point vos habitudes déclarées sont alignées avec la littérature sur la longévité ; ce n’est ni une prédiction ni une horloge biologique. L’estimation de l’âge biologique est un modèle statistique appliqué à neuf valeurs de laboratoire — une position relative à un instant donné, pas une durée.

Parce qu’au moins un des neuf biomarqueurs manque, ou la protéine C réactive n’a pas une valeur positive. La formule de Levine a besoin des neuf ; avec huit sur neuf, on ne peut pas estimer « approximativement ». Au lieu d’inventer un chiffre, l’application vous demande les analyses. Sans elles, vous recevez seulement le score de style de vie — et celui-ci est utile.

Non et non. Le premier accord que vous devez cocher pour pouvoir commencer dit exactement cela : l’estimation est éducative et ne constitue pas un diagnostic médical, un avis médical ou un substitut à la consultation d’un médecin. Si un résultat vous inquiète, allez chez le médecin — c’est la conclusion correcte, pas un score recalculé.

Nulle part. Dans la version construite aujourd’hui, il n’existe aucun appel réseau dans tout le code de l’application et aucune forme d’enregistrement : les réponses restent dans un objet en mémoire et disparaissent lorsque vous fermez l’application. Il est honnête de dire aussi la partie gênante — cela signifie que vous n’avez pas d’historique, vous ne pouvez pas reprendre un questionnaire interrompu et vous ne pouvez pas comparer deux moments. La persistance est l’étape suivante, et avec elle viennent toutes les questions sur l’endroit où les données sont stockées et qui les voit.

Oui. Dix composantes avec des maxima déclarés — activité 22, nutrition 16, sommeil 14, tabagisme 12, force 10, lien social 9, alcool 8, stress 5, indice de masse corporelle 4, sens 2 — normalisées à 100. Le sommeil suit une courbe en U avec un pic à 7-8 heures, l’alcool suit la structure AUDIT-C, l’alimentation une logique de type MEDAS. Ce sont des fonctions pures : les mêmes réponses donnent le même nombre à chaque fois.

Presque tout. Le paiement est simulé — une alerte l’indique. Le coach conversationnel, le plan mis à jour chaque semaine, le suivi quotidien, le streak, la réévaluation mensuelle et les graphiques de tendance sont dans la spécification, pas dans le code. L’écran d’abonnement est un test de funnel d’un prototype, pas une liste de fonctionnalités livrées, et nous l’appelons ainsi au lieu de le laisser passer pour une offre.

Pas dans sa forme actuelle. Un pilote aurait besoin de persistance, de règles explicites sur qui voit les résultats individuels — la bonne réponse étant : pas l’employeur — et d’une participation strictement volontaire. Les données sur le sommeil, l’alcool, le tabagisme, le stress et la solitude sont des données relatives à la santé, et un programme de bien-être qui les collecte chez l’employeur est un problème, pas un avantage.

Rien. Tout est saisi manuellement, y compris les neuf biomarqueurs du bulletin d’analyses. L’intégration avec Apple Health, Google Fit ou Garmin et l’extraction automatique des valeurs à partir d’une photo des analyses sont explicitement reportées dans la spécification à une phase ultérieure.