Traduzimos a página em dados que uma máquina lê sem adivinhar e verificamos o resultado com a ferramenta do motor.

Não. A exibição especial é concedida pelo motor, não pela marcação. Os dados válidos são a condição de entrada, não a compra do resultado. Vê-se claramente até pelo tipo de marcação que se vende em todo o lado: a documentação da Google diz que o resultado enriquecido para perguntas frequentes é mostrado apenas para sites governamentais e de saúde bem conhecidos e autoritativos — restrição que entrou em vigor em setembro de 2023. Portanto, um fornecedor que hoje lhe vende “fragmentos enriquecidos com FAQ” ou não leu a documentação, ou espera que você não a tenha lido.

Porque a exibição especial é apenas um dos consumidores do formato. Um bloco de perguntas declarado corretamente diz sem ambiguidade qual texto é a pergunta e qual é a resposta — informação usada pelos motores para extrair fragmentos, pelos assistentes que leem a página a pedido de um utilizador e por qualquer sistema que recolhe o conteúdo sem ver o aspeto. E há ainda um efeito, menos discutido: a obrigação de declarar os pares obriga-o a ter respostas reais para perguntas reais. Os sites que não conseguem preencher o formato, normalmente, não têm nada para declarar.

Com a forma, não com o inventário nem com a composição. O SEO responde a “o motor pode chegar a cada página e sabe qual é a versão oficial”. A visibilidade em respostas geradas responde a “pode ser usado como fonte”, onde o resultado não pode ser prometido. Aqui responde-se a “pode uma máquina tirar a informação exata da página sem adivinhar”, e é a única das três com veredicto externo: você dá o endereço da ferramenta de validação e recebe a resposta no momento.

Não, e é um erro que encontramos com frequência. A marcação que descreve algo diferente do conteúdo visível é tratada como divergência, e a consequência é a perda da exibição, por vezes uma sanção manual. A regra que aplicamos é mecânica, não de senso comum: o bloco é gerado a partir da mesma fonte que o texto da página, portanto não pode conter algo que não se vê. Quando alguém pede para adicionarmos nos dados uma resposta que não quer escrever na página, a conversa termina aí.

Porque não podemos provar uma classificação. Uma avaliação agregada declarada nos dados tem de corresponder a críticas reais, verificáveis publicamente. Sem isso, é uma afirmação falsa num formato legível automaticamente. Somos categóricos aqui por um motivo concreto: no nosso próprio repositório encontrámos um componente que declarava uma classificação de 4,9 de 87 críticas e seis críticas assinadas com nomes de pessoas, e um segundo que declarava um catálogo de quatro ofertas com preços. Nenhum é renderizado em lado nenhum — a produção serve hoje um único bloco, verificado — mas existiam a um import de distância. Assinalámo-los no registo de decisões da equipa, não os apagámos em silêncio.

Os que executamos: página, entidade principal da página, trilho de navegação, organização e bloco de perguntas. O nosso gerador público cobre cinco tipos — negócio local, organização, artigo, produto, perguntas frequentes — e está disponível no site. Qualquer outro tipo é discutido a pedido, após uma verificação de compatibilidade com o que o motor efetivamente mostra para o seu domínio. O que não fazemos: não adicionamos tipos porque existem na especificação. Um bloco que nenhum motor usa para o seu site é peso, não vantagem.

Em três lugares, porque um só mente. A ferramenta de validação do motor dá o veredicto externo. O nosso módulo de análise dá uma pontuação com oito verificações e pontos escritos em código, para que possa comparar entre execuções. E um script executado após cada publicação falha se um bloco deixou de ser analisado ou se um tipo desapareceu. Acrescentamos também a limitação do nosso módulo, para que não a descubra sozinho: ele ainda não lê os tipos de um grafo, portanto dá uma pontuação inferior à realidade das páginas construídas corretamente — incluindo as nossas.

A ligação entre o bloco e a página. Alguém altera uma resposta no texto, o bloco fica com a antiga, e nada parece estragado no ecrã — é por isso que passa despercebido durante meses. A segunda coisa que se estraga são os blocos deixados de uma versão anterior do site, que descrevem uma oferta que já não existe. Ambas têm o mesmo remédio: os blocos são gerados a partir da fonte do texto, e o que não é gerado é apagado.

A tabela de inventário com cada endereço, cada bloco, tipos e octetos. Os blocos implementados, gerados a partir da fonte do conteúdo. O veredicto da ferramenta de validação para cada tipo de página. O script de verificação executado após a publicação. E a lista das lacunas remanescentes, escritas como lacunas — neste site, por exemplo, o nó da organização sem ligações para perfis, a página de perguntas ausente do mapa do site, e uma rota de imagem de partilha declarada nos metadados que não existe no código.