Um fluxo que procura sozinho os temas do dia, escreve o artigo, traduz-o em dezanove línguas e publica-o — mas só depois de passar por uma gate de verificação que, quando não pode verificar, não publica nada.

Sim, se vocês escolherem assim — e não, se não. O motor pode correr de forma totalmente automática, e nesse modo o artigo que passa as duas camadas da gate é publicado sem que alguém o tenha lido. Mas a gate não é decorativa: o artigo falha por falta de um campo de cabeçalho, por 1.199 palavras em vez de 1.200, ou por uma única expressão da lista negra. E se preferirem que cada artigo passe por um par de olhos, a publicação automática é interrompida e tudo fica até à etapa de verificação, com as sinalizações à vista. A nossa recomendação no início é a segunda opção, até que as sinalizações se tornem aborrecidas.

Depende do tipo de facto, e vale a pena dizer honestamente que nem todos são apanhados. São apanhados: o nome do cliente colocado sem prova de consentimento, a estatística inventada do tipo de uma percentagem de disponibilidade sem medição, a afirmação que daria a impressão de que possuímos uma ferramenta que apenas integramos, o prémio que não está na lista dos reais. Não são apanhados: uma data calendarística errada numa notícia externa, ou uma afirmação técnica sobre um produto de terceiros que pareça plausível. Para esses não existe outro guarda além de um humano, e por isso cada artigo mantém no cabeçalho as fontes de onde partiu — a verificação continua possível depois da publicação, e a correção é um commit.

Três formas, por ordem de rapidez. Parar o temporizador do sistema — amanhã já não arranca nada. Limpar a variável que guarda a chave de publicação — o motor escreve e verifica, mas a notificação dos motores de busca é ignorada com um aviso no registo. E a execução em modo seco, que para após a escolha dos temas e não gera nada. Além disso, uma execução individual tem limite de tempo na unidade de serviço, com sinal suave primeiro e paragem forçada depois.

Não podemos confirmar isso externamente e não o vamos afirmar. O que podemos mostrar é o código, a unidade de serviço, o cronómetro, o procedimento de instalação e os registos das execuções que temos. A única execução completa nos registos foi numa estação de trabalho, não num servidor — vê-se pelos caminhos dos ficheiros — e durou duas horas e meia, ou seja, acima do limite de 60 minutos na unidade systemd. Se lhe interessa o estado de hoje da nossa instalação, pergunte e verificamos em conjunto. Preferimos essa pergunta a um “sim” que se revele falso.

Dos registos que temos: zero. A execução completa reuniu 24 tópicos, manteve 18 após a avaliação, escolheu 3, escreveu 3 artigos e 57 traduções — e o gate travou todos os três. Dois porque a segunda verificação não pôde sequer correr, um por um campo em falta no cabeçalho, embora tivesse 2.478 palavras, portanto já tinha ultrapassado largamente o limite de comprimento. A publicação não foi chamada, os motores de busca não receberam nenhum endereço. Poderíamos não lhe dizer isto. Dizemo-lo porque é exatamente a demonstração de que o serviço precisa: o gate realmente trava.

A pergunta certa não é quem escreveu, mas se o texto responde a algo que alguém realmente procura e se é verificável. Por isso os limites no gate são definidos por coisas que se correlacionam com utilidade, não com estilo: comprimento mínimo, estrutura por subtítulos, ligações internas para páginas que existem, secção de perguntas. E por isso a lista negra contém exatamente as expressões que assinalam texto escrito para ocupar espaço. O que não lhe prometemos é uma posição específica nos resultados — isso depende de uma série de coisas que não estão do nosso lado.

O custo mede-se, não se estima: cada chamada ao modelo conta os tokens de entrada e saída, e o relatório diário dá o total discriminado por modelo, com o número de chamadas. Na execução em seco nos nossos registos: 24 chamadas no modelo barato. Na execução completa com três artigos e 57 traduções: 32 chamadas, das quais 3 no modelo caro — que fizeram a maior parte do custo. O modelo usado em cada etapa é uma variável de ambiente, por isso é possível descer uma etapa para um modelo mais barato sem tocar no código. A cifra em dinheiro depende dos modelos escolhidos e das respetivas tarifas no momento da execução.

A fonte é o romeno, os destinos são dezanove — inglês, russo, ucraniano, polaco, alemão, italiano, francês, espanhol, neerlandês, árabe, turco, hebraico, hindi, japonês, coreano, indonésio, chinês simplificado, português do Brasil e checo. Cada língua tem escrito na configuração o motivo pelo qual lá está. Os termos de marca e os técnicos ficam num glossário e permanecem por traduzir, incluindo em árabe, hebraico e nas escritas asiáticas, onde a regra é explícita: mantêm-se no alfabeto latino. Os endereços das ligações internas nunca são localizados.

Três coisas, ditas agora para não as descobrir sozinho. A documentação própria avançou à frente do código em alguns pontos — o comentário no início da etapa de avaliação menciona um modelo que já não é o chamado, e o registo de fontes descreve um conjunto de feeds RSS maior do que o da lista. A segunda: duas das fontes inscritas no registo estão marcadas como ativas, mas o respetivo coletor não é chamado na função que reúne tudo, por isso hoje não contribuem com nada. A terceira: a execução completa dos registos ultrapassou o limite de tempo na unidade de serviço, o que significa que no servidor, com as definições atuais, teria sido interrompida a meio — o limite tem de ser aumentado ou o lote diário reduzido antes de iniciar automaticamente.