Expertise · Contenu automatisé
Un flux qui cherche tout seul les sujets du jour, écrit l’article, le traduit en dix-neuf langues et le publie — mais seulement après être passé par une porte de vérification qui, lorsqu’elle ne peut pas vérifier, ne publie rien.
Le moteur est écrit, complet, et se trouve dans le dépôt même de ce site : huit étapes, 1.706 lignes, un minuteur système qui démarre chaque jour à 00:30 UTC. La partie qui compte n’est pas la génération, mais la porte : cinq vérifications locales, dix expressions interdites et une vérification supplémentaire qui recherche des noms de clients sans accord, des chiffres inventés et des prix que nous n’avons pas. Si la porte ne peut pas s’exécuter, rien n’est publié.
Déjà construit« delivered », car le travail existe sous forme de fichiers que vous pouvez ouvrir, et non de description : `scripts/content-engine/` dans le dépôt megapromoting.com, 17 fichiers, 1.706 lignes de TypeScript, unité systemd avec timer, huit étapes liées bout à bout et journaux des exécutions. Avec une réserve que nous énonçons nous-mêmes, pas vous : **la seule exécution complète dans les journaux n’a publié aucun article.** La gate les a toutes arrêtées — deux parce que la vérification n’a pas pu s’exécuter du tout, la troisième à cause d’un champ manquant dans l’en-tête. `publish` est resté vide, IndexNow a reçu zéro adresses. L’exécution était locale, sur le poste de travail, et a duré deux heures et demie, soit au-delà de la limite de 60 minutes fixée dans l’unité systemd — donc sur le serveur elle aurait été arrêtée. Nous ne pouvons pas confirmer de l’extérieur que le moteur fonctionne aujourd’hui sur le serveur, et nous ne le prétendons pas.
L’automatisation qui écrit et publie seule est l’endroit où l’on promet le plus facilement ce qui n’est pas possible. Un modèle écrit mille mots convaincants sur n’importe quoi, y compris sur des choses qui ne se sont pas produites, et il les écrit avec la même fluidité. Si rien ne se trouve entre le modèle et le bouton de publication, vous avez construit une machine à mettre des erreurs sur internet, en vingt langues, chaque nuit. Tout le travail est dans ce qui se trouve entre les deux.
Notre flux comporte huit étapes. Il collecte des sujets à partir de sources ouvertes, leur attribue une note de 0 à 100 selon leur pertinence, écarte tout ce qui est en dessous de 50, choisit les premiers N avec une règle de diversité pour éviter dix articles sur la même chose, rédige l’article en roumain, le traduit en dix-neuf langues, le fait passer par la porte, et seulement ensuite publie. Chaque étape écrit son coût et son résultat dans un journal, afin qu’une exécution puisse être reconstituée après.
La gate a deux couches. La première est locale et ne coûte rien : l’en-tête doit exister et avoir un titre, une description et des mots-clés ; le texte doit dépasser 1.200 mots ; il doit comporter au moins trois sous-titres, au moins trois liens internes et une section de questions avec au minimum trois paires ; et il ne doit contenir aucune des dix expressions marketing que nous avons mises sur liste noire. La deuxième couche est un modèle qui cherche autre chose : un nom de client sans preuve de consentement, des statistiques inventées, des affirmations erronées sur ce que nous pouvons faire, et des prix que nous n’avons pas — la liste des vrais est écrite dans la vérification, et tout le reste est signalé.
Il existe une approbation humaine dans la chaîne, et nous le disons comme un argument, non comme une excuse. Les articles qui échouent aux vérifications dures sont jetés, pas publiés. Ceux qui passent la vérification dure, mais reçoivent des signalements de la deuxième vérification, sont conservés marqués, pour qu’un humain regarde. Et si la vérification ne peut pas s’exécuter — parce que le service de modèles ne répond pas, par exemple — l’article est traité comme ayant échoué. Fail-closed, pas fail-open. Cela s’est aussi produit lors de l’unique exécution complète dans les journaux, et c’est pourquoi rien n’a été publié.