Un flujo que busca por sí solo los temas del día, escribe el artículo, lo traduce a diecinueve idiomas y lo publica, pero solo después de pasar por una puerta de verificación que, cuando no puede verificar, no publica nada.

Sí, si elegís así — y no, si no. El motor puede ejecutarse de forma completamente automática, y en ese modo el artículo que supera ambas capas de la puerta se publica sin que nadie lo haya leído. Pero la puerta no es decorativa: hace caer el artículo por falta de un campo de encabezado, por 1.199 palabras en lugar de 1.200, o por una sola expresión de la lista negra. Y si preferís que cada artículo pase por una pareja de ojos, se detiene la publicación automática y todo se queda hasta la etapa de verificación, con las señalizaciones a la vista. Nuestra recomendación al principio es la segunda opción, hasta que las señalizaciones se vuelvan aburridas.

Depende de qué tipo de hecho, y vale la pena decir honestamente que no todos se detectan. Se detectan: el nombre del cliente puesto sin prueba de acuerdo, la estadística inventada del tipo de un porcentaje de disponibilidad sin medición, la afirmación que daría la impresión de que poseemos una herramienta que solo integramos, el premio que no está en la lista de los reales. No se detectan: una fecha calendario incorrecta de una noticia externa, o una afirmación técnica sobre un producto de un tercero que suena plausible. Para esas no hay otro guardián que una persona, y por eso cada artículo conserva en el encabezado las fuentes de las que partió — la verificación sigue siendo posible después de la publicación, y la corrección es un commit.

De tres maneras, en orden de velocidad. La parada del cronómetro del sistema — mañana no arranca nada. Vaciar la variable que contiene la clave de publicación — el motor escribe y verifica, pero la notificación a los motores de búsqueda se omite con un aviso en el registro. Y la ejecución en modo seco, que se detiene después de la elección de temas y no genera nada. Además, una ejecución individual tiene un límite de tiempo en la unidad de servicio, con señal suave primero y parada forzada después.

No podemos confirmar eso desde fuera y no lo vamos a afirmar. Lo que sí podemos mostrar es el código, la unidad de servicio, el cronómetro, el procedimiento de instalación y los registros de las ejecuciones que tenemos. La única ejecución completa en los registros fue en una estación de trabajo, no en un servidor —se ve por las rutas de los archivos— y duró dos horas y media, es decir, por encima del límite de 60 minutos de la unidad systemd. Si te interesa el estado de hoy de nuestra instalación, pregunta y lo verificamos juntos. Preferimos esa pregunta a un «sí» que resulte falso.

Según los registros que tenemos: cero. La ejecución completa reunió 24 temas, mantuvo 18 tras la puntuación, eligió 3, escribió 3 artículos y 57 traducciones —y la gate los detuvo a los tres. Dos porque la segunda verificación no pudo ejecutarse en absoluto, uno por un campo faltante en el encabezado, aunque tenía 2.478 palabras, así que había superado ampliamente el umbral de longitud. La publicación no se invocó, los motores de búsqueda no recibieron ninguna dirección. Podríamos no decirte esto. Lo decimos porque es exactamente la demostración que necesita el servicio: la gate realmente detiene.

La pregunta correcta no es quién lo escribió, sino si el texto responde a algo que alguien realmente busca y si es verificable. Por eso los umbrales de la gate están puestos sobre cosas que se correlacionan con la utilidad, no con el estilo: longitud mínima, estructura con subtítulos, enlaces internos a páginas que existen, sección de preguntas. Y por eso la lista negra contiene exactamente las expresiones que señalan texto escrito para rellenar espacio. Lo que no te prometemos es una posición concreta en los resultados —eso depende de muchas cosas que no están en nuestras manos.

El costo se mide, no se estima: cada llamada al modelo contabiliza sus tokens de entrada y salida, y el informe diario da el total desglosado por modelo, con el número de llamadas. En la ejecución en seco de nuestros registros: 24 llamadas al modelo barato. En la ejecución completa con tres artículos y 57 traducciones: 32 llamadas, de las cuales 3 al modelo caro —que hicieron la mayor parte del costo. El modelo usado en cada etapa es una variable de entorno, así que se puede bajar una etapa a un modelo más barato sin tocar el código. La cifra en dinero depende de los modelos elegidos y de sus tarifas en el momento de la ejecución.

La fuente es el rumano, los destinos son diecinueve —inglés, ruso, ucraniano, polaco, alemán, italiano, francés, español, neerlandés, árabe, turco, hebreo, hindi, japonés, coreano, indonesio, chino simplificado, portugués brasileño y checo. Cada idioma tiene escrito en la configuración el motivo por el que está ahí. Los términos de marca y los técnicos están en un glosario y permanecen sin traducir, incluso en árabe, hebreo y las escrituras asiáticas, donde la regla es explícita: se conservan en alfabeto latino. Las direcciones de los enlaces internos nunca se localizan.

Tres cosas, dichas ahora para que no las descubras por tu cuenta. La documentación propia se adelantó al código en algunos puntos —el comentario al inicio de la etapa de puntuación menciona un modelo que ya no es el llamado, y el registro de fuentes describe un conjunto de flujos RSS mayor que el de la lista. La segunda: dos de las fuentes inscritas en el registro están marcadas como activas, pero su recolector no se llama en la función que reúne todo, así que hoy no aportan nada. La tercera: la ejecución completa de los registros superó el límite de tiempo de la unidad de servicio, lo que significa que en el servidor, con la configuración actual, se habría detenido a la mitad —hay que subir el límite o reducir el lote diario antes de arrancarlo automáticamente.