Visibilidade nas respostas geradas: trabalhamos a parte que pode ser controlada e escrevemos na oferta o que não pode ser.

Não, e ninguém pode. Uma resposta gerada é composta a pedido, não escolhida de uma lista ordenada: não tem posições, não tem um lugar para comprar e não se repete identicamente para dois utilizadores ou para dois dias. Não existe nenhum comando que obrigue um modelo a recomendar uma empresa. O que se pode fazer é não ficar de impossível de encontrar e de verificar quando o modelo procura: a página acessível ao agente que a pede, o texto completo em HTML, afirmações que se podem confirmar a partir de outras fontes. O resto não nos pertence e não vendemos o que não nos pertence.

Da pergunta “o que chega a um modelo sobre você e em que forma”. O SEO trata do inventário do site — cada endereço percorrido, uma única versão oficial, títulos que não se repetem — para os motores que devolvem uma lista. As respostas diretas tratam da tradução da página em dados que uma máquina lê sem adivinhar, e aí o resultado pode ser testado com a ferramenta do motor. Aqui não existe nem lista nem ferramenta de teste: existe um texto composto, em que você pode ser usado como fonte ou não. Por isso é a única das três que escrevemos como oferta com condições.

Com um registo de observações, não com uma métrica. Estabelecemos as perguntas reais dos seus clientes, colocamo-las periodicamente e anotamos sempre a data, o motor, a pergunta palavra por palavra, a resposta e as fontes citadas. O que sai é uma série de observações datadas, a partir da qual se vê uma tendência. O que não sai é uma percentagem, porque uma percentagem aqui significaria uma amostra que não controlamos, de um sistema que pode responder de forma diferente à segunda pergunta. Um fornecedor que lhe dá uma pontuação de “visibilidade em IA” dá-lhe um número tirado de um método que não lhe mostra.

É uma convenção proposta, não um padrão adotado, e a documentação da Google diz explicitamente que você não precisa de novos ficheiros legíveis por máquina para aparecer nas suas funções generativas. Ainda assim, publicamo-lo por dois motivos práticos: custa um ficheiro estático, e escrevê-lo obriga-o a formular numa única página o que você é, o que faz e o que não sustenta — exercício que, de modo geral, revela contradições no resto do site. O nosso tem 2.137 bytes e uma secção sobre como devem ser interpretadas as afirmações. O que não fazemos: não o vendemos como alavanca de visibilidade.

São três decisões, não uma, e só elas é que fazem a resposta. O crawler de pesquisa de um assistente leva-o aos seus resultados e envia pessoas de volta. O agente acionado por um utilizador aparece porque alguém acabou de perguntar sobre você — se o bloquear, essa pessoa recebe uma resposta sem você, e a documentação de pelo menos dois fornecedores escreve que esses agentes podem não respeitar `robots.txt`. O crawler de treino é o que normalmente se discute, e na Google é separado por `Google-Extended`, sobre o qual a documentação diz que não influencia a inclusão ou a classificação na pesquisa. Nós colocamos as três consequências em cima da mesa; a escolha é do proprietário do site.

Não. Não escrevemos sob identidades inventadas, não pagamos publicações e não produzimos avaliações. O motivo não é moral de forma abstrata: uma menção paga é uma afirmação sobre a sua empresa que você não pode sustentar, publicada num lugar que você não controla, com o seu nome nela. Quando alguém verifica — um cliente, um jornalista, um modelo que compara fontes — a descoberta acontece exatamente no lugar onde você tentava ser credível. O que fazemos em vez disso: o inventário das menções reais existentes, a correção das erradas e conteúdo no seu site que mereça ser citado.

Porque a nossa regra exige um mínimo de duas implementações próprias citadas com ficheiro e linha, e aqui temos peças, não um resultado. Temos o ficheiro de resumo publicado e ativo, temos a verificação de acesso com dez agentes no nosso próprio site, temos as listas de fontes sob cada afirmação. Não temos uma medição das citações que possamos mostrar, e o nosso analisador tem modo para respostas diretas e não tem um para respostas geradas. Poderíamos ter escrito na mesma “construída já”. Teria sido a primeira afirmação contradita por um cliente atento, e acabámos de escrever uma página inteira sobre por que não fazemos isso.

Quase toda a superfície: os nomes dos agentes, as suas regras, a forma como um motor mostra as fontes, que produtos apresentam respostas geradas. Por isso não vendemos uma lista de táticas. O que não muda é a camada por baixo: uma página que não é acessível ao agente, que se constrói no navegador e não na resposta do servidor, ou que não diz verificavelmente o que é a empresa, não pode ser usada por nada — nem por um motor de pesquisa, nem por um modelo, nem pela pessoa que a abre. Isso faz-se uma vez e dura.

Juntos, e não por comodidade comercial. A documentação da Google diz que, para aparecer como link de apoio nas suas funções generativas, uma página tem de estar indexada e ser elegível para aparecer na pesquisa com um snippet. Por outras palavras, na Google a condição de entrada na resposta gerada é precisamente o trabalho de indexação. Pode começar-se também só com a parte de acesso e de resumo — é útil por si só —, mas se o site não for indexável, essa parte não tem onde assentar e dizemo-lo antes, não depois.