Експертиза · SEO
Технічне і структурне SEO — індексованість, канонічні адреси, карта сайту, згенерована з даних, перенаправлення, заголовки і описи, тонкий контент, швидкість, виміряна в байтах. Без обіцянок позицій.
Вже збудованоDouă implementări proprii, ambele deschise pe disc. Prima: auditul acestui site — 249 de adrese parcurse cu cereri directe, 23 de coloane per adresă, rezultatul într-un fișier tabelar versionat lângă cod, plus reparațiile care au ieșit din el (adresa canonică rezolvată o dată pentru toate rutele, adresa de partajare, harta de site generată din date). A doua: `mega-seo-analyzer`, un analizor propriu cu 16 module de analiză și un scor ponderat scris explicit în cod. Ce nu putem susține și nu vom scrie: poziții obținute sau procente de creștere. Nu avem măsurători publicabile pentru așa ceva.
Класичне SEO — це ремесло інвентарю, а не ідей. Пошукова система має дістатися до кожної сторінки, зрозуміти, яка в неї офіційна версія, отримати заголовок і опис, що не повторюються, і знайти достатньо контенту, щоб він заслужив місце в списку. Майже все, що тут ламається, можна порахувати, а що можна порахувати — можна виправити.
Саме тому ми починаємо з повного проходження, а не з вибірки. На цьому сайті вийшло 249 адрес, кожна з 23 колонками: код відповіді, канонічна адреса, заголовок, опис, hreflang, кількість блоків структурованих даних, обсяг видимого тексту та решта. Результат — табличний файл, версіонований поруч із кодом, тож кожне твердження нижче можна відтворити командами з додатка до звіту.
Що вийшло: 244 адреси відповідають 200 і п’ять перенаправляють. 131 сторінка не мала канонічної адреси. 219 із 244 оголошували домашню сторінку як адресу для поширення, тож будь-яке поширення показувало неправильну сторінку. 100 заголовків перевищували 60 символів, найдовший — 106. 65 сторінок ділили один опис, згенерований із шаблону. 96 сторінок мали менш ніж 2.000 символів видимого тексту. Перші дві було виправлено по одному рядку в базовому налаштуванні, яке застосовується до кожного маршруту; решта — у списку роботи, з написаним пріоритетом.
Ця сторінка — одна з трьох. SEO стосується пошукових систем, які повертають список посилань. Видимість у відповідях, згенерованих моделями, — це інше і має власну сторінку, бо керується інакше і — важливо — не може бути обіцяна. Прямі відповіді та структуровані дані — це третє. Спільне для всіх трьох: сторінка має бути доступною, рендеритися на сервері й мати одну офіційну адресу. Та частина робиться один раз і працює для всього.
Що входить
Прямі запити до кожної відомої адреси, без переходу за перенаправленнями, не більше шести одночасних запитів, щоб не турбувати сервер, і 23 колонки на адресу: код, канонічна адреса, заголовок, опис, hreflang, кількість блоків структурованих даних, обсяг видимого тексту. Результат — табличний файл, який ми передаємо. На цьому сайті: 249 адрес, з яких 244 відповідають 200 і 5 перенаправляють.
131 сторінка не декларувала жодної канонічної адреси, а 219 із 244 оголошували домашню сторінку як адресу для поширення — тож будь-яке поширення в мережах показувало іншу сторінку. Обидва випадки було виправлено по одному відносному оголошенню в базовому налаштуванні, яке розв’язується для кожного маршруту окремо. Це один рядок коду замість конвенції, яку кожна нова сторінка мала б самостійно пам’ятати.
Карта будується з джерел контенту і проходить фінальну дедуплікацію — на цьому сайті, 147 адрес, та сама цифра в коді й у файлі, який роздає продакшн. Скрипт, запущений після публікації, падає, якщо карта втрачає сторінку або якщо з’являються варіанти адреси, які не відкриваються. Чого бракує сьогодні, сказано як відсутність: записи не мають дати останньої модифікації, а 93 індексовані адреси ще не включено.
Під час реструктуризації кожна наявна адреса отримує вердикт: лишається, перенаправляється назавжди або зникає. На цьому сайті в конфігурації вийшло 43 перенаправлення. Окремо перевірено і те, що ніхто не тестує: перехід із домену без `www` на домен із `www` один; адреса з кінцевою рискою перенаправляє правильно; адреса, написана великими літерами, повертає 404, отже дубліката написання немає.
100 заголовків із 244 перевищують 60 символів, найдовший — 106, ризик полягає в обрізанні в результатах. 33 описи перевищують 160 символів, але нуль відсутні. Серйозніше: 65 сторінок ділять один опис, згенерований із шаблону, а 30 із них відрізняються між собою всього на 240 байтів. Медіана видимого тексту: 2.328 символа, з 96 сторінками нижче 2.000. Це цифри, а не враження, і за кожною стоїть список адрес.
Наш аналізатор має 16 модулів — на сторінці, продуктивність, карту сайту, безпеку, доступність, інфраструктуру імен, інформацію про реєстрацію домену, зовнішні посилання, соціальні мережі, технічний стек, позиції, дослідження ключових слів, загальний аудит — плюс модулі порівняння: пошук конкурентів, різниця ключових слів, різниця контенту, репери. Загальний бал явно зважений у коді: продуктивність 0,20, SEO 0,20, на сторінці 0,15, безпека 0,15, прямі відповіді 0,10, доступність 0,10, соціальні 0,10. Модулі, що не спрацьовують, не тягнуть бал униз — вони виходять із зважування, щоб упалий зовнішній сервіс не спричинив хибний звіт.
Перенаправлення, зроблене зсередини застосунку, будує сторінку і лише потім надсилає відповідь із перенаправленням. На цьому сайті є 11 таких випадків, кожен створює понад 200 KB HTML, перш ніж сказати «перейдіть в інше місце». Працює, але це марнотратно; перенесення їх у конфігурацію — невелика робота з прямим ефектом на бюджет обходу. Це у списку виправлень, записано як нестача.
Ми запитали п’ять адрес із 18 різними ідентифікаторами агента та порівняли код, розмір і відбиток нормалізованого контенту. Усі отримують 200 і точно такий самий контент, як браузер; `robots.txt` ідентичний, 129 байтів, для всіх; немає блокування, challenge або обмеження для краулерів. Єдина відтворювана різниця — на 237 байтів менше на динамічній сторінці, для трьох агентів — походить від самого фреймворку, який надсилає їм повний HTML без потокової передачі, тобто більше вже відрендереного контенту, а не менше.
Ми не обіцяємо позиції, відсотки зростання чи кількість візитів. У нас немає придатних до публікації вимірювань для такого, і ми не вигадуємо. Те, що ми постачаємо, можна перевірити інакше: список адрес зі станом кожної, виконані виправлення, перевірка, запущена після публікації, і вимірювана різниця між станом до та після — у байтах, кодах і кількості сторінок, а не в обіцянках.
Як це виглядає
Перша поставка — це табличний файл із кожною адресою та її станом у 23 колонках, плюс команди, які його відтворюють. Відтоді будь-яка розмова має рядок за спиною. Це також момент, коли виявляються адреси, про які ніхто не знав, що вони існують.
Спочатку речі, які вирішуються в одному місці й застосовуються всюди: канонічна адреса, адреса для поширення, поведінка сторінки помилки, правила для роботів. Потім ті, що потребують роботи на сторінці: заголовки, описи, тонкий контент. Порядок не підлягає обговоренню — навпаки, ви вручну виправляєте сто сторінок для того, що вирішувалося одним рядком.
Карта пов’язується з джерелами даних, щоб нова сторінка потрапляла сама. Старі адреси отримують постійні перенаправлення в конфігурації, а не всередині застосунку. Ми постачаємо повний список рішень, адреса за адресою.
Ми постачаємо скрипт, який запускається після кожної публікації і падає, якщо канонічна адреса зникла, якщо карта сайту втратила сторінку або якщо `robots.txt` почав блокувати ресурси рендерингу. Без нього виправлення розмиваються за кілька місяців, і ніхто цього не помічає до наступного аудиту.
Якщо у вас є консоль пошуку та інструмент аналітики, ми накладаємо звітність на них і визначаємо, що відстежуємо. Якщо у вас їх немає, перший крок — це їх мати, і ми кажемо це наперед, а не потім. Чого ми не робимо: не звітуємо позиції з третього інструмента так, ніби це дані з джерела.
Дані
Запитання, які ставить кожен, у кого є відповідальний за захист даних, — поставлені тут раніше, ніж їх поставить він.
Випадок
Ситуація
Нещодавно реструктуризований сайт, приблизно з 250 публічними адресами. Усі відповідали 200, і нічого не здавалося неправильним. Стартове запитання було не «як збільшити трафік», а «що кожна сторінка заявляє про саму себе».
Що ми збудували
Ми пройшли кожну адресу прямими запитами, без стеження за перенаправленнями, максимум із шістьма одночасними запитами, і для кожної записали 23 колонки в табличний файл, версіонований поруч із кодом. Поверх нього ми запустили окремі перевірки: хто заявляє яку канонічну адресу, хто заявляє яку адресу для поширення, які довжини мають заголовки й описи, скільки сторінок ділять один і той самий шаблонний опис, скільки видимого тексту має кожна, що відповідає сервер на 18 різних ідентифікаторів агентів, що він пропонує для стиснення і протоколу. Кожна цифра була прочитана з реальної відповіді, а не виведена з конфігурації.
Що вийшло
244 адреси відповідають 200, п’ять перенаправляють. 131 сторінка не декларувала канонічну адресу; 219 із 244 декларували головну сторінку як адресу для поширення. Обидва випадки було виправлено по одній відносній декларації в базовому шаблоні — два рядки, що застосовуються до кожного маршруту, замість виправлення на кожній сторінці. Решта висновків увійшли до плану з одинадцяти кроків, у порядку впливу: 100 заголовків понад 60 символів, 65 сторінок із шаблонним описом, 96 сторінок із менш ніж 2.000 символів тексту, 93 відсутні в карті індексовані адреси, 11 перенаправлень, зроблених зсередини застосунку.
Чого цей випадок не каже
Аудит було виконано без доступу до консолі пошуку та без даних про трафік, навмисно, і обмеження записане у звіті: ми можемо сказати, що технічно неправильно, а не що відбувається в результатах. З одинадцяти кроків плану два застосовано сьогодні; решта — відкриті роботи, не позначені як виконані. Звіт, який оголошує всі кроки завершеними в день, коли його написали, — це не звіт.
Питання
Аудиторія різна. SEO звертається до пошукових систем, які повертають список посилань — ваша сторінка з’являється, людина натискає. GEO звертається до генеративних моделей, які складають відповідь і можуть цитувати джерело; там немає позиції й немає гарантії, тож працюють над тим, що можна контролювати, а не над результатом. AEO звертається до прямих відповідей — витягнутого фрагмента, інформаційної панелі, голосової відповіді — і спирається на коректні структуровані дані. База спільна: доступна сторінка, рендер на сервері, з однією офіційною адресою. Та частина робиться один раз.
Табличний файл із кожною адресою сайту та її станом у 23 колонки — код відповіді, канонічна адреса, заголовок, опис, hreflang, блоки структурованих даних, обсяг тексту — плюс письмовий звіт із висновками в порядку впливу, кожен із місцем у коді, критерієм і виправленням. І команди, які відтворюють кожну цифру. У цього сайту вийшло 249 рядків; вони прямо в репозиторії, поруч із кодом.
Ні, і жодне конкретне місце. У нас немає придатних до публікації вимірювань для результатів такого типу, і ми не вигадуємо. Що ми можемо показати — це перевірювана різниця: скільки сторінок не мали канонічної адреси до цього і скільки мають тепер, скільки неправильно декларували адресу для поширення, скільки старих адрес залишилися без перенаправлення. На цьому сайті цифри були 131 і, відповідно, 219 із 244. Це факти; обіцяне місце — ні.
Із скрипта, що запускається після кожної публікації, перевіряє канонічні адреси, якірні посилання вмісту, карту сайту та `robots.txt`, і падає, якщо щось зникло. SEO-виправлення еродують так само, як будь-яка інша неписана домовленість: хтось додає нову сторінку, забуває декларацію, і ніхто не помічає до наступного аудиту. Скрипт помічає це одразу.
Обидва мають сенс, але технічний аналіз ми робимо власним аналізатором: 16 модулів — на сторінці, продуктивність, карта сайту, безпека, доступність, інфраструктура імен, реєстрація домену, зовнішні посилання, соціальні мережі, технічний стек, позиції, ключові слова — плюс модулі порівняння з конкурентами. Загальний бал має ваги, записані в коді, а не приховані: продуктивність і SEO по 0,20, на сторінці та безпека по 0,15, решта по 0,10. Модуль, що не проходить, виходить із зважування замість того, щоб давати фальшивий бал.
Ми позначаємо їх як ризик, а не як можливість. На цьому сайті 100 із 147 адрес у карті — це комбінації послуга × домен, а 65 сторінок ділять один опис із шаблону — 30 із них відрізняються між собою загалом на 240 байтів. Пошукова система трактує це як контент, створений у масштабі, а ризик — це санкція, а не плюс до видимості. Рішення — реальний контент на кожній сторінці або менше сторінок. Ми не рекомендуємо генерування сторінок як стратегію.
Має, але не в тій формі, у якій її зазвичай продають. Ми не даємо вам лабораторний бал, бо його легко зрушити і він не показує, що переживає відвідувач. Ми даємо виміряні байти: скільки важить стиснутий HTML, що передається під час кожної навігації, що містять пакети JavaScript, чи сервер пропонує сучасне стиснення і новий протокол. На цьому сайті: не підтримується ні Brotli, ні HTTP/2, каталог перекладів коштує приблизно 70 KB стиснених на кожну навігацію, а пакет у 443 KB містить чотири мовні каталоги, з яких використовується лише один. Усе це є в списку виправлень.
Це рішення власника сайту, не наше, і воно потребує розділення трьох категорій, які сьогодні на більшості сайтів трактуються однаково: пошукові краулери, що повертають людей назад, агенти, запущені людиною, яка запросила сторінку, і тренувальні краулери. Правила для них незалежні. На цьому сайті зараз є лише одне загальне правило, тож позиція є імпліцитною — і ми це так і кажемо, замість удавати, що це стратегія. Деталі стосуються сторінки видимості в згенерованих відповідях.
Ми не купуємо посилання і не будуємо мережі сайтів. Ми не генеруємо сторінки у масштабі, щоб покривати комбінації слів. Ми не звітуємо про позиції, взяті з інструмента третьої сторони, так, ніби це дані з джерела. І ми не заявляємо аудит завершеним без табличного файла і команд, які його відтворюють — звіт, який ви не можете перевірити самі, не є аудитом, це думка.
14 з них — це код і файли з наших репозиторіїв. Ми не публікуємо їхні назви чи номери рядків: разом, на одній сторінці, це надто точно описало б, як побудовані системи, які належать не лише нам. Ми проходимо їх разом із вами, у репозиторії, за запитом — перевірка залишається можливою, просто вона відбувається в розмові.
Розкажіть про свій процес. Разом визначимо, що варто збудувати, що можна підключити і як перевіримо результат.