Expertise · SEO
SEO técnico y estructural — indexabilidad, direcciones canónicas, mapa del sitio generado a partir de datos, redirecciones, títulos y descripciones, contenido escaso, velocidad medida en bytes. Sin promesas de posiciones.
Ya construidoDouă implementări proprii, ambele deschise pe disc. Prima: auditul acestui site — 249 de adrese parcurse cu cereri directe, 23 de coloane per adresă, rezultatul într-un fișier tabelar versionat lângă cod, plus reparațiile care au ieșit din el (adresa canonică rezolvată o dată pentru toate rutele, adresa de partajare, harta de site generată din date). A doua: `mega-seo-analyzer`, un analizor propriu cu 16 module de analiză și un scor ponderat scris explicit în cod. Ce nu putem susține și nu vom scrie: poziții obținute sau procente de creștere. Nu avem măsurători publicabile pentru așa ceva.
El SEO clásico es un oficio de inventario, no de ideas. Un motor de búsqueda debe poder llegar a cada página, entender cuál es su versión oficial, recibir un título y una descripción que no se repitan y encontrar suficiente contenido como para merecer un lugar en una lista. Casi todo lo que se rompe aquí se puede contar, y lo que se puede contar se puede reparar.
Por eso empezamos con un rastreo completo, no con una muestra. En este sitio salieron 249 direcciones, cada una con 23 columnas: código de respuesta, dirección canónica, título, descripción, hreflang, número de bloques de datos estructurados, volumen de texto visible y el resto. El resultado es un archivo tabular versionado junto al código, así que cada afirmación de abajo se puede reproducir con los comandos del anexo del informe.
Lo que salió: 244 direcciones responden 200 y cinco redirigen. 131 páginas no tenían dirección canónica. 219 de 244 declaraban la página de inicio como dirección de compartición, así que cualquier distribución mostraba la página equivocada. 100 títulos superaban 60 caracteres, el más largo con 106. 65 páginas compartían una sola descripción generada desde la plantilla. 96 páginas tenían menos de 2.000 caracteres de texto visible. Las dos primeras se repararon con una línea en la configuración base, que se aplica a cada ruta; el resto está en la lista de trabajo, con prioridad escrita.
Esta página es una de tres. SEO se ocupa de los motores que devuelven una lista de enlaces. La visibilidad en las respuestas generadas por modelos es otra cosa y tiene su propia página, porque se controla de otra manera y —importante— no se puede prometer. Las respuestas directas y los datos estructurados son la tercera. Lo que es común a las tres: la página debe ser accesible, renderizada en el servidor y tener una sola dirección oficial. Esa parte se hace una vez y sirve para todo.
Qué incluye
Solicitudes directas a cada dirección conocida, sin seguir redirecciones, con como máximo seis solicitudes simultáneas para no molestar al servidor, y 23 columnas por dirección: código, dirección canónica, título, descripción, hreflang, número de bloques de datos estructurados, volumen de texto visible. El resultado es un archivo tabular que entregamos. En este sitio: 249 direcciones, de las cuales 244 responden 200 y 5 redirigen.
131 páginas no declaraban ninguna dirección canónica, y 219 de 244 declaraban la página de inicio como dirección de compartición — así que cualquier distribución en redes mostraba otra página. Ambas se repararon con una declaración relativa en la configuración base, que se resuelve para cada ruta por separado. Es una línea de código en lugar de una convención que cada página nueva habría tenido que recordar por sí sola.
El mapa se construye a partir de las fuentes de contenido y pasa por una deduplicación final — en este sitio, 147 direcciones, la misma cifra en el código y en el archivo servido en producción. Un script ejecutado después de la publicación falla si el mapa pierde una página o si aparecen variantes de dirección que no se abren. Lo que falta hoy, dicho como falta: las entradas no llevan fecha de última modificación, y 93 direcciones indexables aún no están incluidas.
En una reestructuración, cada dirección existente recibe un veredicto: permanece, se redirige permanentemente o desaparece. En este sitio resultaron 43 redirecciones en la configuración. Verificadas por separado también las cosas que nadie prueba: el salto del dominio sin `www` al que tiene `www` es uno solo; la dirección con barra final redirige correctamente; la dirección escrita con mayúsculas devuelve 404, así que no existe duplicado de escritura.
100 títulos de 244 superan 60 caracteres, el más largo con 106 — el riesgo es el truncamiento en los resultados. 33 descripciones superan 160 caracteres, pero cero faltan. Más serio: 65 páginas comparten una sola descripción generada desde la plantilla, y 30 de ellas difieren entre sí por 240 octetos en total. Mediana de texto visible: 2.328 caracteres, con 96 páginas por debajo de 2.000. Son cifras, no impresiones, y cada una tiene una lista de direcciones detrás.
Nuestro analizador tiene 16 módulos — en la página, rendimiento, mapa del sitio, seguridad, accesibilidad, infraestructura de nombres, información de registro del dominio, enlaces externos, redes sociales, pila técnica, posiciones, investigación de palabras clave, auditoría general — más módulos de comparación: hallazgo de competidores, diferencia de palabras clave, diferencia de contenido, referencias. La puntuación general está ponderada explícitamente en el código: rendimiento 0,20, SEO 0,20, en la página 0,15, seguridad 0,15, respuestas directas 0,10, accesibilidad 0,10, social 0,10. Los módulos que fallan no arrastran la puntuación hacia abajo — salen de la ponderación, para que un servicio externo caído no produzca un informe falso.
Una redirección hecha desde dentro de la aplicación construye la página y solo después envía la respuesta de redirección. En este sitio hay 11 casos de este tipo, cada uno produciendo más de 200 KB de HTML antes de decir «vete a otra parte». Funciona, pero es desperdicio; moverlas a la configuración es un trabajo pequeño con efecto directo en el presupuesto de rastreo. Está en la lista de reparaciones, escrito como falta.
Pedí cinco direcciones con 18 identificadores de agente diferentes y comparé el código, el tamaño y la huella del contenido normalizado. Todos reciben 200 y exactamente el mismo contenido que un navegador; `robots.txt` es idéntico, 129 bytes, para todos; no existe bloqueo, desafío ni limitación para los crawlers. La única diferencia reproducible — 237 bytes menos en una página dinámica, para tres agentes — viene del propio marco de trabajo, que les envía HTML completo no streameado, así que más contenido ya renderizado, no menos.
No prometemos posiciones, porcentajes de crecimiento ni un número de visitas. No tenemos mediciones publicables para eso y no inventamos. Lo que entregamos es verificable de otra manera: la lista de direcciones con el estado de cada una, las reparaciones hechas, la verificación ejecutada después de la publicación y la diferencia medible entre el estado de antes y el de después — en bytes, códigos y números de páginas, no en promesas.
Qué aspecto tiene
La primera entrega es el fichero tabular con cada dirección y su estado en 23 columnas, más los comandos que lo reproducen. A partir de ahí, cualquier discusión tiene una fila detrás. Es también el momento en que se descubren las direcciones que nadie sabía que existían.
Primero las cosas que se resuelven en un lugar y se aplican en todas partes: la dirección canónica, la dirección de compartición, el comportamiento de la página de error, las reglas para robots. Luego las que requieren trabajo en la página: títulos, descripciones, contenido fino. El orden no es negociable — al revés, reparas cien páginas manualmente por algo que se resolvía con una línea.
El mapa se enlaza con las fuentes de datos, para que una página nueva entre sola. Las direcciones antiguas reciben redirecciones permanentes en la configuración, no dentro de la aplicación. Entregamos la lista completa de las decisiones, dirección por dirección.
Entregamos un script ejecutado después de cada publicación, que falla si una dirección canónica ha desaparecido, si el mapa del sitio ha perdido una página o si `robots.txt` ha empezado a bloquear recursos de renderizado. Sin él, las reparaciones se erosionan en unos meses y nadie lo nota hasta la siguiente auditoría.
Si tienes consola de búsqueda y herramienta de análisis, montamos la elaboración de informes sobre ellas y establecemos qué seguimos. Si no las tienes, el primer paso es tenerlas — y lo decimos antes, no después. Lo que no hacemos: no informamos posiciones de una herramienta de terceros como si fueran datos de origen.
Los datos
Las preguntas que hace cualquiera que tenga un delegado de protección de datos — hechas aquí antes de que las haga él.
Un caso
La situación
Un sitio reestructurado recientemente, con aproximadamente 250 direcciones públicas. Todas respondían 200 y nada parecía estar mal. La pregunta de partida no fue «cómo aumentamos el tráfico», sino «qué declara cada página sobre sí misma».
Qué construimos
Recorrimos cada dirección con solicitudes directas, sin seguir redirecciones, con un máximo de seis solicitudes simultáneas, y escribimos para cada una 23 columnas en un archivo tabular versionado junto al código. Encima de eso ejecutamos comprobaciones separadas: quién declara qué dirección canónica, quién declara qué dirección de compartición, qué longitudes tienen los títulos y las descripciones, cuántas páginas comparten la misma descripción de plantilla, cuánto texto visible tiene cada una, qué responde el servidor a 18 identificadores de agente distintos, qué ofrece en compresión y protocolo. Cada cifra se leyó de la respuesta real, no se dedujo de la configuración.
Qué salió
244 direcciones responden 200, cinco redireccionan. 131 páginas no declaraban dirección canónica; 219 de 244 declaraban la página de inicio como dirección de compartición. Ambas se corrigieron con una declaración relativa en el arreglo de base: dos líneas que se aplican a cada ruta, en lugar de una corrección por cada página. El resto de las observaciones entró en un plan de once pasos, por orden de impacto: 100 títulos por encima de 60 caracteres, 65 páginas con descripción de plantilla, 96 páginas con menos de 2.000 caracteres de texto, 93 direcciones indexables faltantes del mapa, 11 redirecciones hechas desde dentro de la aplicación.
Qué no dice el caso
La auditoría se hizo sin acceso a la consola de búsqueda y sin datos de tráfico, deliberadamente, y el límite está escrito en el informe: podemos decir qué está mal técnicamente, no qué ocurre en los resultados. De los once pasos del plan, dos se aplican hoy; el resto son trabajos abiertos, no marcados. Un informe que declara todos los pasos terminados el día en que fue escrito no es un informe.
Preguntas
El público es diferente. SEO se dirige a los motores que devuelven una lista de enlaces: tu página aparece, la persona hace clic. GEO se dirige a los modelos generativos que componen una respuesta y pueden citar una fuente; allí no existe posición ni garantía, así que se trabaja sobre lo que puede controlarse, no sobre el resultado. AEO se dirige a las respuestas directas: el fragmento extraído, el panel de información, la respuesta vocal, y se apoya en datos estructurados correctos. La base es común: página accesible, renderizada en el servidor, con una sola dirección oficial. Esa parte se hace una vez.
Un archivo tabular con cada dirección del sitio y su estado en 23 columnas — código de respuesta, dirección canónica, título, descripción, hreflang, bloques de datos estructurados, volumen de texto — más un informe escrito con las constataciones en el orden del impacto, cada una con el lugar del código, el criterio y la corrección. Y los comandos que reproducen cada cifra. En este sitio salieron 249 filas; está incluso en el repositorio, junto al código.
No, y tampoco una posición concreta. No tenemos mediciones publicables para resultados de este tipo y no inventamos. Lo que podemos mostrar es la diferencia verificable: cuántas páginas no tenían dirección canónica antes y cuántas tienen ahora, cuántas declaraban mal la dirección de compartición, cuántas direcciones antiguas quedaron sin redirección. En este sitio las cifras fueron 131 y, respectivamente, 219 de 244. Esos son hechos; una posición prometida no lo es.
Por un script ejecutado después de cada publicación, que verifica las direcciones canónicas, los anclajes de contenido, el mapa del sitio y `robots.txt`, y falla si algo ha desaparecido. Las correcciones de SEO se erosionan exactamente como cualquier otra convención no escrita: alguien añade una página nueva, olvida una declaración y nadie lo nota hasta la siguiente auditoría. Un script lo nota de inmediato.
Ambas tienen su utilidad, pero el análisis técnico lo hacemos con un analizador propio: 16 módulos — en página, rendimiento, mapa del sitio, seguridad, accesibilidad, infraestructura de nombres, registro de dominio, enlaces externos, redes sociales, pila técnica, posiciones, palabras clave — más módulos de comparación con la competencia. La puntuación general tiene ponderaciones escritas en el código, no ocultas: rendimiento y SEO 0,20 cada uno, en página y seguridad 0,15 cada uno, el resto 0,10 cada uno. Un módulo que falla sale de la ponderación en lugar de producir una puntuación falsa.
Las señalamos como riesgo, no como oportunidad. En este sitio, 100 de las 147 direcciones del mapa son combinaciones servicio × dominio, y 65 páginas comparten una sola descripción de la plantilla — 30 de ellas se diferencian entre sí por 240 bytes en total. Un motor de búsqueda trata esto como contenido producido a escala, y el riesgo es una sanción, no un plus de visibilidad. La solución es contenido real en cada página o menos páginas. No recomendamos la generación de páginas como estrategia.
Importa, pero no en la forma en que se vende normalmente. No te damos una puntuación de laboratorio, porque es fácil de mover y no dice lo que experimenta un visitante. Te damos bytes medidos: cuánto pesa el HTML comprimido, qué se transmite en cada navegación, qué contienen los paquetes de JavaScript, si el servidor ofrece compresión moderna y protocolo nuevo. En este sitio: no ofrece ni Brotli ni HTTP/2, el catálogo de traducciones cuesta aproximadamente 70 KB comprimidos en cada navegación, y un paquete de 443 KB contiene cuatro catálogos de idioma de los cuales solo se usa uno. Las tres cosas están en la lista de reparaciones.
Es una decisión del propietario del sitio, no nuestra, y exige separar tres categorías que hoy se tratan de forma idéntica en la mayoría de los sitios: rastreadores de búsqueda que envían personas de vuelta, agentes activados por una persona que pidió la página, y rastreadores de entrenamiento. Las reglas para ellos son independientes. En este sitio existe en este momento una sola regla general, así que la posición es implícita — y lo decimos, en lugar de fingir que es una estrategia. Los detalles pertenecen a la página de visibilidad en respuestas generadas.
No compramos enlaces ni construimos redes de sitios. No generamos páginas a escala para cubrir combinaciones de palabras. No reportamos posiciones tomadas de una herramienta de terceros como si fueran datos de fuente. Y no declaramos una auditoría terminada sin el archivo tabular y los comandos que la reproducen — un informe que no puedes verificar por tu cuenta no es una auditoría, es una opinión.
14 de ellas son código y archivos de nuestros repositorios. No publicamos su nombre ni la línea: juntos, en una sola página, describirían con demasiada precisión cómo están construidos sistemas que no son solo nuestros. Los repasamos contigo, en el repositorio, a petición — la verificación sigue siendo posible, solo que se hace en una conversación.
Cuéntanos tu proceso. Juntos decidimos qué merece la pena construir, qué podemos conectar y cómo verificamos el resultado.